Social Icons

twitterfacebookgoogle plusrss feedemail

12 мая 2009 г.

Что случилось с Cessna?

Обвал рынка поршневых самолетов и падение спроса в среднем и нижнем сегментах рынка бизнес-джетов ставят легендарного авиастроителя в весьма затруднительное положение

Многих беспокоит нынешнее состояние и ближайшие перспективы одного из старейших авиастроителей США и мира – компании Cessna Aircraft. Одной из первых она объявила о сокращении производственных планов и штата, еще осенью прошлого года. Озвученные увольнения уже достигли 44% от докризисного размера штата, отложены на неопределенный срок работы над проектом нового большого бизнес-джета Columbus, закрываются производственные мощности компании в Бенде. Кризис кризисом, но почему именно Cessna оказалась в таком плачевном положении? К этой ситуации привел целый ряд факторов, сделавших компанию особенно чувствительной к влияниям глобального экономического спада.

Cessna является крупным игроком во всех трех сегментах рынка бизнес-авиации и АОН, компания производит и поршневые самолеты, и турбовинтовые, и бизнес-джеты. Поршневой сектор рынка самолетов переживает спад с 2007 г., а Cessna – безусловный лидер этой ниши. Падение спроса не могло не сказаться на компании. Кроме того, в конце 2007 г. Cessna приобрела обанкротившуюся Columbia Aircraft, потратив на это около 26 млн. долларов, и инвестировав в завод в Бенде (Орегон) неназываемую сумму. С одной стороны – это стратегически верные инвестиции, расширившие на 2 модели производственную линейку компании и усилившие ее позиции на рынке поршневых самолетов. Но с другой – спрос на поршневики продолжает последовательно падать, поставки в первом квартале 2009 г. сократились на рекордные 55% по сравнению с тем же периодом прошлого года, а у самой Cessna спад в этом направлении достиг 57,5%. В этих условиях трудно ожидать, что вложения окупятся в ближайшее время.

Кроме того, многочисленное реактивное семейство Citation при ближайшем рассмотрении оказывается не слишком-то сегментировано, покрывая лишь класс средних, малых и сверхлегких бизнес-джетов. Результаты первого квартала 2009 г. как раз демонстрируют наибольшее падение поставок именно в этих классах. Трудно, правда, вести речь конкретно о сверхлегких реактивных самолетах, так как в прошлом году погоду в этом направлении делала Eclipse Aviation, вышедшая из игры еще прошедшей осенью. Но даже только средние и малые бизнес-джеты упали более чем на треть (по 37,9%). Руководство компании также сообщает о 92 случаях отмены заказа только в первые три месяца текущего года.

Печальным итогом всего перечисленного стало катастрофическое падение прибыли с 207 млн в первом квартале прошлого до 90 млн долларов в тот же период текущего года. Причем последняя цифра включает и 50 млн, полученных от продажи подразделения Cescom.

Есть и еще один фактор. Cessna является дочерним предприятием крупной промышленной корпорации Textron. А там дела также далеки от идеала. Прибыль Textron в первые три месяца 2009 г. сократилась более чем на 60% относительно показателя годичной давности. В этих условиях акционеры корпорации вполне обоснованно требуют урезания расходов от всех зависимых предприятий.

Вот и приходится Cessna идти на радикальные меры, чтобы миновать зону турбулентности с минимальными потерями. Сбрасывается все, что можно сбросить. Под горячую руку руководство отказывается даже от того, от чего, может быть, и не стоило бы. Ведь проект Columbus должен был открыть для компании новый сегмент рынка бизнес-джетов. Наличие такого сильного аргумента на руках к моменту выхода отрасли из пике дало бы Cessna существенную фору. Остается надеется, что компания успешно преодолеет трудности, и вернется к работам над Columbus как можно скорее. Cessna – одна из самых долгоживущих легенд мировой авиации, и сталкиваться с кризисом ей не впервой. Удачи вам, ребята из Уичито!

5 комментариев:

  1. Ну я как водится с расспросами) Начнем с конца: "Наличие такого сильного аргумента (Columbus) на руках к моменту выхода отрасли из пике дало бы Cessna существенную фору" - существенную фору перед кем? Ведь у всех производителей большой шестерки, кроме Hawker, в производственной линейке уже есть модели большого класса?
    Дальше чисто фактический вопрос - Cescom это кто?
    Ну и вопрос-продолжение тематики проблемы Textron: ну а что с Bell? Твоя оценка вероятности того, что Bell может в какой либо форме скооперироваться с Сикорски (что помнится не так давно муссировали отраслевые СМИ). И вообще какова вероятность продажи одного из двух подразделений?

    ОтветитьУдалить
  2. Ну, во-первых, фору не перед кем иным как перед самой собой :). Цессна без Коламбуса и Цессна с Коламбусом - это разные компании. Расширение линейки в более устойчивый сегмент - вот в чем большой плюс для Цессна. Более стабильный спрос, бОльшая добавленная стоимость. Когда попрет новый виток спроса, Коламбус может стать хорошим козырем, приносящим дивиденды.

    Cescom - компания, занимающаяся компьютеризованным "maintenance tracking". Поставщик решений по компьютеризированному отслеживанию истории ТОиР воздушного судна - вместо бесчисленных томов бумажных формуляров. Принадлежала Цессне.

    Прогнозы по продаже не даю. Здесь слишком много неучитываемых факторов. Могу сказать одно - вероятность продажи есть. Белл - это отдельный вопрос, все, что муссируется в прессе - это пока домыслы и слухи. Спекуляции.

    ОтветитьУдалить
  3. Да, кстати, про фору и других производителей - линейка Hawker Beechcraft тоже не включает полноценного большого бизнес-джета. Вообще, первые два фактора - падение спроса на поршневики и почти "одноклассный" модельный ряд в равной степени можно отнести и к причинам проблем соседа Цессны - HBC.

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный15 мая 2009 г., 19:04

    С одного из авиационных форумов.

    Вопрос:
    "В последнее время у уважаемой компании Цессна дела идут не очень важно, по крайней мере, если ориентироваться на публикации в СМИ и т.п. И поршневое направление компании выглядит наиболее пострадавшим от кризиса. Хотелось бы услышать ваше мнение, в частности, по поводу вот этой попытки объяснить сложившуюся ситуацию http://newjetage.blogspot.com/2009/05/cessna.html (ссылка на эту статью)"

    Ответ представителя компании Cessna Aircraft в России А. Евдокимова

    Уважаемый .....,
    "Не важно ..." понятие достаточно растяжимое. Смотря в каком контексте рассматривать. Можно в сравнении с другими производителями, можно в отношении всего рынка в целом. Думаю, что дела, как Вы говорите "Не важно" сейчас у подавляющего большинства компаний и корпораций (тем более занимающихся производством), т.к. идёт кризис. Ничего удивительного в том, что снижается количество заказов нет. Просто сейчас такое время.

    Если говорить об увольнениях в компаниях, сокращениях производственных мощностей, закрытии программ и проектов и т.п.... так разве это плохо? Это однозначный и правильный шаг руководства. А как иначе? Если продукт, который вы производите не нужен в тех количествах, которые были ранее, наверное нужны сокращения его производства.

    Если говорить конкретно о Цессне, точнее о её "поршневом" направлении, то ситуация никаким образом не катастрофическая. Все страдают от кризиса. Кто-то больше, кто-то меньше. Главное то, кто и как пытается ситуацию "вырулить" и адаптироваться ко времени (кризису). То, что Цессна, по моему мнению, делает это очень не плохо, не может не радовать. Так или иначе, появляются новые заказы. Если конкретно по России и СНГ, то могу точно сказать, что интерес к самолётам есть. Не менее, чем в 2008-м. А дальше, посмотрим.

    Ну а что касается слухов по поводу продажи того или иного направления, цифр и планов... читайте прессу. Пытайтесь отличить слухи от фактов. Это не просто. Но это необходимо делать. Написать можно что угодно....))))

    ОтветитьУдалить
  5. Слухи от фактов мы отличать умеем. Именно поэтому речь о "катастрофичности" ситуации не идет. В данном посте просто дана попытка здраво объяснить, почему Цессна вынуждена столь радикально сокращать штат и откладывать новые разработки. Неблагоприятное стечение обстоятельств - вот главная причина. И очень бы хотелось, чтоб компания вышла из трудных времен с минимальными потерями.

    ОтветитьУдалить